lundi 30 janvier 2012

L'enfant - nouvelle de Maupassant, 1882

Mère à l'enfant, détail, Gutav Klimt.

Sommaire : Un jeune homme libertin décide de se ranger, mais le jour même de son mariage est rattrapé par son passé. 

Commentaire : Pour une fois une nouvelle qui, malgré un début cruel, laisse un arrière-goût d'optimisme et de douceur -en ce qui concerne, en tout cas, la capacité d'amour des femmes. Je n'ai encore jamais lue de moralité dans les textes de Maupassant, mais ses commentaires semblent affleurer à la surface du texte avec une grande subtilité.

L'enfant - nouvelle de Maupassant, 1883

Marguerite au Sabat, par Dagnan-Bouveret

Résumé : Trois hôtes discutent d'un avortement qui a eut lieu dans leur région ; la baronne s'indigne, et le docteur décide alors de raconter l'histoire d'une femme malheureuse qui, pétrie de préjugés, chercha par tous les moyens à se débarrasser d'un foetus non désiré.

Commentaire : "C'est dur à lire, ce texte noue les tripes..." (Annick49). Je ne saurais faire de plus juste commentaire. C'est une nouvelle magnifique, mais atroce, qui défend ouvertement l'instinct contre les lois conventionnelles de l'honneur et de la société, bienséances qui vont à l'encontre de la nature avec parfois de bien tragiques conséquences.

Le loup - nouvelle par Maupassant

> Lire en ligne. 

Résumé : Au cours d'un dîner, on raconte l'histoire d'une chasse extraordinaire, celle d'une énorme loup blanc par deux frères passionnés de chasse, et ses conséquences sanglantes.

Commentaire : Le début de cette histoire commence comme celle de la bête du Gévaudan, mais la fin diffère. Comme toujours, Maupassant écrit merveilleusement bien, et cette histoire fini comme souvent chez lui sur une note d'ironie cruelle et désabusée, la confrontation du sublime et des gens ordinaires.

samedi 28 janvier 2012

Jacques le Fataliste et son Maître, roman / rhapsodie par Denis Diderot, 1765-1783

Jacques et son maître chevauchant, gravure d’Augustin Mougin d’après Maurice Leloir, Paris, Chamerot, 1884

Résumé : Jacques et son maître, un noble dont on ne sait pas le nom, sont en voyage. Le Maître n'aimant pas beaucoup parler mais appréciant les histoires souvent impertinentes de son valet demande à Jacques de raconter l'histoire de ses amoures. Cependant, cette histoire est interrompue par de très nombreuses digressions, de sa part, de celle des personnes qu'ils rencontrent et du Maître lui-même.

Opinion personnelle : Le style de Diderot est toujours aussi plaisant à lire, et le fait qu'il se moque ouvertement de son lecteur est aussi exaspérant que profondément amusant. J'ai été surprise par le surgissement d'une scène érotique (bien que j'aurais dû m'y attendre venant de lui), et je me suis sincèrement demandé tout ce roman ou, comme il l'appelle, cette rhapsodie de faits, si Jacques allait ou pas finir l'histoire de ses amoures. Mais le plus intéressant à mon sens est la forme de l'oeuvre, car c'est la première fois que je croise ce type de narration en tiroirs surréalistes, apparemment chaotique et pourtant organisée, et dont le narrateur, qui ne dissimule en rien sa présence, la renforce au contraire en proposant au lecteur plusieurs possibilités de scénarios et en démontant l'illusion romanesque.


Citations

VDM #6311917

Voici une VDM que j'ai trouvée sur le site éponyme : un homme, il se surnomme lui-même "voyeur", découvre avec délice qu'il habite un appartement avec vue sur voisine nue. En soit, ce n'est pas dramatique, bien que je n'aimerais vraiment pas être à la place de ladite voisine.

Par contre la plupart des commentaires de cette VDM sont absolument écœurants - il s'agit ni plus ni moins d'une succession de justifications et d'encouragements de ce comportement par d'autres hommes, qui vont jusqu'à affirmer que ladite voisine est en tord, qu'elle est carrément même coupable d'exhibitionnisme voire d'attentat à la pudeur (qui sont en fait des agressions sexuelles) et que si elle a oublié de tirer les rideaux, c'est parce qu'elle voulait qu'on la regarde. Je suppose que si on pousse ce raisonnement à l'extrême, on arrivera au classique : elle veut ce que je veux parce que je le veux. Donc, je me suis sentie obligée de réagir (c'était ça ou finir bouillie par le sang qui mijotait dans mes veines. 
Si vous arrivez à voir une belle femme nue tant mieux pour vous, mais n'essayez pas de justifier votre indiscrétion en disant que c'est de sa faute et qu'elle en avait envie. L'exhibitionnisme est l'acte volontaire de montrer son corps dans le but de choquer, et généralement dans un endroit public, ce qui n'a rien à voir avec le fait d'être surpris à la sortie de la douche ou de s'habiller devant une fenêtre au saut du lit.

Je suis une femme qui n'aime pas porter de vêtements, donc chez moi, je me lâche. Mais le plaisir d'être nue est contrebalancé par la crainte d'avoir mal tiré les rideaux ou laissé un angle de vision dégagé quelque part dans la maison, et qu'un "petit malin" en profite. Qu'un inconnu ne puisse pas s'empêcher de me regarder le temps que le sang remonte au cerveau pour analyser la situation ne me dérange pas trop mais, et ma paranoïa est confirmée par le contenu des précédents commentaires, je suis certaine qu'ensuite il en profitera pour se rincer l'oeil sans permission. 

Si les hommes se contentaient de reluquer les magazines et vidéos de charmes où les filles ont consenti (du moins je l'espère) à se laisser regarder, les femmes auraient moins à s'inquiéter pour leur sécurité - on pourrait s'habiller comme on en a vraiment envie et se lâcher sans complexe et sans craindre que les hommes, qui apparemment considèrent qu'on ne fait rien sans penser à eux, ne prennent ça comme une invitation. 

Ce n'est pas parce que le rideau est ouvert que vous êtes invité à regarder par la fenêtre, ce n'est pas parce que la porte n'est pas fermée qu'on vous demande de cambrioler l'appartement, et ce n'est pas parce qu'une fille est sexy qu'elle veut de vous. Si vous avez besoin de voir une femme nue regardez des pornos ou trouvez-vous une copine, mais ne cherchez pas d'excuses à la pratique du voyeurisme dans la vie réelle : vous n'en avez pas.



mardi 24 janvier 2012

Le test Bechdel, Wallace/Bechdel ou loi Bechdel

C'est une manière simple de tester la place des femmes dans une fiction inventée en 1985 par Liz Wallace, une amie de Bechdel, créatrice de la BD Dykes To Watch Out For.

1. Il y a au moins deux femmes.
2. Elles parlent entre elles.
3. D'autre chose que d'un homme. 

4. Ces femmes ont un nom (loi ajoutée par le Mo Movie Measure).

A birthday story for blue fishy by euclase


Once upon a time there was a girl named Blue who burned down an art museum.
It was an accident, really. 
Nobody knew that Mandy Patinkin was going to be at the very same museum that same afternoon, you see. If they had, maybe they would have been able to prevent the fire. As it was, however, Mandy’s shoe had been stolen by a five-year-old acrobat named Arthur who smelled of apples. Arthur’s father was named Carl, and he was a brain surgeon and a collector of Ziploc bags. One of Carl’s Ziploc bags contained a blueberry muffin, which Arthur’s father’s wife Sigrid had baked that same morning, which was the same morning that Arthur was meant to be at ballet school and the same morning that Mandy Patinkin was at the art museum. Unfortunately, Arthur hated ballet because the girls made fun of his tights, so he’d stolen the Ziploc bag containing the muffin that his mother had baked with plans to smash the muffin in the face of the oldest girl. Her name was Lucy, and it was Lucy’s father Roger who was really, ultimately the cause of the fire, since Roger was fond of collecting leaflets, and his favorite leaflets were the kind from art museums. 
After Arthur smashed the muffin in Lucy’s face at ballet practice, unable to endure any more of her teasing, Lucy dumped her apple juice on Arthur’s tights, which meant neither child could finish their practice, since soiled tights make it uncomfortable to do much of anything, and since Lucy lived on Arthur’s street, Lucy’s father Roger was left with the thankless task of taking both children home early. They passed the art museum on the way, and Roger, being the sort who couldn’t resist a leaflet, decided to stop. So it was Roger’s fault, as I said, even though it was, in fact, really Xander’s fault, even though it was really, actually Mandy Patinkin’s fault, even though it was—really, ultimately,actually—Blue’s fault.
Xander, by the way, was the art student who was sitting in front of the Rembrandt the same morning that Blue arrived at the art museum, the same morning that Mandy Patinkin arrived, and the same morning that Roger arrived looking for leaflets. Roger hadtold Lucy and Arthur to stay in the car, but of course they didn’t, and Arthur, thinking that dangling from mobiles would be fun, took off for the museum, and Lucy, being an angry but also very responsible girl who hated boys who looked better in tights than she did and who hated getting yelled at by her father, chased after him.
The actual burning down of the museum happened at precisely nine o’clock when, after having walked through the entire museum, Mandy Patinkin stopped to rest on a bench near a Van Gogh, which also happened to be near the same place where Xander the art student was copying a Rembrandt with his portable canvas and paints. Mandy Patinkin stopped not only to rest but also because he was missing his shoe, which had been stolen from him five minutes earlier by an acrobatic boy who smelled of apples who was, at the time, being chased by a girl with blueberries on her tights.
It also happened to be the same place where a museum assistant named Carla was passing out leaflets, ten of which were acquired by Roger, but five of which ended up on the floor ten seconds later as Arthur ran past chased by Lucy. Arthur managed to leap over Roger, being an acrobatic child as he was, but Lucy collided with him, and five leaflets scattered to the floor. Three of the five ended up against the wall. One of the remaining two ended up beneath the foot of Mrs. Matilda Bophurst, who was visiting the museum with her husband, Dingo, who had in his pocket a catalog of Ziploc Collectibles from his good friend, Carl Anderson, who was Arthur’s father. Upon recognizing Arthur running by in tights, Dingo Bophurst gave a shout, which jolted Matilda, who would not have slipped had it not been for the leaflet underneath her foot. But the leaflet was there, and Matilda did slip. She knocked Dingo’s Ziploc catalog out of her husband’s hands, and the catalog sailed through the air, caught the edge of Xander’s paint thinner jar, overturned it, and spilled the paint thinner across the floor.
Thus, catalog, jar, Xander, Matilda, Dingo, Roger, and leaflets all scattered, and so did Carla, and so did the fifth leaflet, which ended up in the lap of Mandy Patinkin, who’d taken his personalized Zippo lighter out of his pocket seconds before, having seen the edge of Dingo’s Ziploc catalog from Arthur’s father and mistaking it for a Zippo catalog, which it in fact was not. By the time Mandy Patinkin realized his mistake, however, it was too late, because he had a habit of flipping open his Zippo lighter (Mandy Patinkin did not smoke, but he still had a habit of opening his Zippo lighter).
And none of this would not have been so bad, really, if it hadn’t been for Blue, who was walking past at that very moment, in the opposite direction, eating a lot of cotton candy and looking at her recently purchased Naked Angels in Art calendar from the art museum’s secret gift shop (in the basement, open only on Wednesdays, ask for Snail). The airborn Ziploc catalog sailed through the air, along with the jar of paint thinner, and Blue, candy, and the Naked Angels calendar were immediately dowsed in flammable liquid. Blue escaped, but the cotton candy and calender were knocked from her hand, and everything—the whole entire mess—ended up in the lap of Mandy Patinkin, whose Zippo lighter was lit, and whose fifth, accidentally suddenly acquired leaflet, was already on fire.
And so it was Blue who ultimately burned down the museum, flailing and shrieking as she did to escape the flames and thereby sending all items, including the Ziploc catalog and Xander’s paints, into the bench and wall adjacent, where they immediately caught fire. The world mourned the loss of many great works of art (except for the Rembrandt, which Xander managed to rescue, and the Van Gogh, which Mandy Patinkin managed to rescue, and a Monet, which Matilda Bophurst rescued, because ladies named Matilda are awesome).
Blue ultimately escaped prosecution, however, since she’d shared her cotton candy that same morning with Snail, who ran the secret gift shop in the basement and who knew all the right people.